Danıştay 4. Daire 2020/4308 Esas 2021/4230 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4308
Karar No : 2021/4230

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Kırtasiye Kağıt Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belge ibraz etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2007/4,5,7 dönemleri 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına hasren dosyanın incelenmesinden, 2007 takvim yılına ait defter ve belgelerin davacı şirketten istenmesine dair yazının 20/10/2011 tarihinde şirket tasfiye memuru …'a ikametgah adresinde tebliğ edilmesine rağmen söz konusu defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği dolayısıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344/2. maddesine göre vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, defteri kebir ve yevmiye defterlerinin 30/08/2013 tarihinde mahkemeye sunulduğu halde mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığı, Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 08/02/2019 tarih, Esas No:2013/3 ve Karar No: 2019/1 sayılı kararı ile "davacılarca ihtilaf konusu döneme ilişkin defter ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi durumunda bu defter ve belgelerin ilgiliden istenerek defterlerin incelenmesinden sonra İdarenin görüşü ve saptamaları da alınarak hukuki değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varıldığı ve içtihat ayrılığının giderildiği belirtilerek redde ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2018 tarih ve E:2016/3230, K:2018/12104 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.