Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6283 Esas 2019/1654 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6283
Karar No: 2019/1654
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6283 Esas 2019/1654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Davacı, davalının kaydının temelsiz kaldığını ileri sürerek bunu talep etmiştir. Davalılar ise, iptal kararının idari yargıda açılan davanın sürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme davacının talebini reddetmiştir. Dosya incelendikten sonra Geçici 7. madde gereği davanın reddi doğru bulunmuştur. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davacıdan harç alınması gerekmeyeceği sonucuna varılmıştır. Kanun maddesi ise; 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununda eklenen Geçici 7. madde olarak belirtilmiştir. Bu madde ise, \"Mülga 2510 Sayılı Kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam eder\" hükmünü içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6283 E. , 2019/1654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile aile temsilcisi olarak başvuran davalı ... ve ailesinin, Mahalli İskan Komisyonu’nun 19.08.1992 tarih ve 176 no’lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu 1620 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, ne var ki davalı ..."in SSK kaydının bulunması nedeni ile Mahalli İskan Komisyonu’nun 27.04.2012 tarih ve 336 no’lu kararı ile 19.08.1992 tarihli komisyon kararı ve hak sahipliğinin iptal edildiğini, kaydın temelsiz kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, Mahalli İskan Komisyonu’nun 27.04.2012 tarih ve 336 no’lu iptal kararının iptaline ilişkin idari yargıda açılan davanın sürdüğünü, eldeki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aradan çok uzun bir süre geçtikten sonra geri alınmasına ilişkin işlemin idari istikrar ve güven ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununda eklenen Geçici 7. maddesinin üçüncü fıkrasında "Mülga 2510 Sayılı Kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam eder." hükmüne yer verilmiş olup davanın reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.