Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-) Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde;
09/10/2012 tarihinde, sanık ... ve müdafiisinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık müdafii tarafından 20/11/2012 tarihinde, yasal süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 20/11/2012 tarihli ret kararının ONANMASINA,
B-) Sanıklar, ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilen dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK"nın 54/4 üncü maddesi yerine, fıkrası belirtilmeden TCK"nın 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3-) Sanık ... hakkında; Manavgat 2. Ceza Mahkemesi’nce 16/02/2007 tarih, 2006/280 esas ve 2007/143 karar sayı ile, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen ve tekerrüre esas alınan 10 ay hapis cezasına ilişkin ilam yönünden, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK’nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. maddesindeki düzenlemeler gereği, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca uyarlama talep edildiği takdirde, koşullarının bulunması halinde sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” veya “kamu davasının düşmesi” kararı verilebileceğinden, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümünde yer alan" 8726 Gr. hint kenevirinin " ibaresinden sonraki bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine " ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan tanık numunesinin 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesinin 4. fıkrası gereğince müsaderesine " ibaresinin eklenmesi,
2-) TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasıile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1.ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle,
3-) Sanık ... hakkında; tekerrür uygulanmasına ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle sanıklar müdafileri ve sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi