Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/66 Esas 2020/742 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/66
Karar No: 2020/742
Karar Tarihi: 14.01.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/66 Esas 2020/742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın silahla tehdit suçundan hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanması kararı verilmiştir. Bu karara itiraz edilerek dosya yeniden incelenmiştir. Yargıtay, dosyadaki eksiklikler ve usulsüzlükler sebebiyle mahkeme kararını bozmuştur. Kararın gerekçesinde Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun çeşitli maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Yukarıdaki mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Belirtilen kanun maddeleri, kararın gerekçesinde yer almayan unsurların eksikliğini ve usulsüzlükleri açıklayıcıdır. Bu kanun maddeleri Anayasanın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230, 232, 289/1-g ve 1412 sayılı CMUK'un 308/7. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2016/66 E. , 2020/742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi, bu suçtan mahkumiyetinin kesinleşmesi ve açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden Mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, Mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile 24.06.2014 tarihli ek kararla hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış olmakla; Mahkemece duruşma açılarak, sanık çağrılıp, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine uygun olarak açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu duruşma açılmadan karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2-Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230, 232, 289/1-g (1412 sayılı CMUK"nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.