Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10153 Esas 2019/3340 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10153
Karar No: 2019/3340
Karar Tarihi: 03.05.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10153 Esas 2019/3340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, fındık bahçesi vasfıyla kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün kendisinin kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Yapılan yargılama sonucu, çekişmeli taşınmazın fındık bahçesi vasfıyla ... adına tapuya kaydedilmesine karar verilmiş, taşınmazın 109 ada 1220 parsel sayılı kısmının bir bölümü davacının kullanımında iken diğer kısmı davalının kullanımında olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, dava 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna yapılan itiraz niteliği taşımaktadır. Mahkeme kararı isabetsiz olsa da düzeltilebileceği ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm düzelti lmış ve onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi
- 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi

16. Hukuk Dairesi 2016/10153 E. , 2019/3340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 1220 parsel sayılı ....597,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin tamamının ..."in kullanımda olup parsel üzerindeki ahşap evin ..., kargir evin ... tarafından yaptırıldığı şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 1220 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin raporunda 109 ada 1220 parsel üzerinde (A) harfi ile gösterilen 535 metrekare yüzölçümlü kısmının davacı ..."in kullanımında olduğunun ve (A) harfi ile gösterilen bölümünde olan ahşap evin muhdesat olarak davacı ..."e ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine, (B) harfi ile gösterilen ....062,94 metrekare yüzölçümlü kısmının davalı numaralı ..."in kullanımında olduğunun ve (B) harfi ile gösterilen bölümdeki kargir ev, ahır ve samanlığın muhdesat olarak davalı ..."e ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-.... madde kapsamında 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, Mahkemece, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığına dair şerhi de iptal edecek mahiyette ... tespitinin iptaline karar verilmiş olması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının .... bendinin .... paragrafında yer alan "tesciline" sözünden sonra gelmek üzere "6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır ibaresinin tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.