Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30911 Esas 2020/3314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin taraflarca karşılıklı olarak feshedildiğini belirterek,kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda,dosya içeriğine göre davacının “Kendi rızam ile istifa ettiğimden dolayı tazminat alacağım olmadığı halde iş verenimin iyi niyeti ile (8.000) sekiz bin TL para aldım” şeklinde imzalı dilekçesinin mevcut olduğu yine davacının isticvabında “ 11/10/2012 tarihli ibranamedeki imza benim elim ürünüdür ayrıca 11/10/2012 tarihli yazıdaki rakamı da aldım. Mecbur kaldığım için istifa ettim. Hakkımda icra takipleri vardı.Bankaya kredi borcum vardı. Bu yüzden imzaladım.Ben yalnızca 8.000,00 TL ücret aldım. Esasen 8.000,00 TL aldım. 1.000,00 TL içeri borcum vardı elime 7.000,00 TL elime geçti. İbranameyi imzalarken irade bozucu herhangi bir durum yoktur. İşten ayrıldıktan sonra abim ile yeni bir işyeri açmadım.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu hali ile davacının istifa dilekçesi ile isticvabı birbirini doğrulamaktadır.Davacının iş akdinin istifa ile sona erdiği tartışma konusu değildir ve ayrıca davacı haklı nedenle istifa ettiğini kanıtlayamamıştır.Buna rağmen mahkemece kıdem tazminatının reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.