Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2965 Esas 2021/3795 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2965
Karar No: 2021/3795

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2965 Esas 2021/3795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davası sonucu verdiği kararda erkeğin davasını kabul ederek kadının tazminat taleplerini reddetti. Kadın tarafından yapılan temyiz başvurusunda erkeğin davası kesinleştiği için reddedildi. Diğer temyiz itirazları ise yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanunun 174. maddesi: Boşanma halleri
- Medeni Kanunun 174/3. maddesi: Eşlerin birbirlerine karşı tazminat talep etme hakları
- Medeni Kanunun 174/4. maddesi: Ziynet alacağı talebinde bulunma hakkı
- Medeni Kanunun 200. maddesi: Kararın başkalarına tebliği
- Medeni Kanunun 222. maddesi: Hüküm kesinleştiği takdirde temyiz edilemeyeceği hakkında düzenleme

2. Hukuk Dairesi 2021/2965 E. , 2021/3795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesinin hükmüne davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, ilk derece mahkemesince verilen hüküm, erkeğin davası yönünden kesinleşmiştir. İstinaf edilmeyerek kesinleşen erkeğin davası, temyiz edilemeyeceğinden kadının erkeğin davasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı kadının erkeğin kabul edilen davasına dair temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2021 (Pzt.)