MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 588 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada değinilen hususların eksiksiz yerine getirilmesi gerekir. Dairenin 01.06.2015 gün 2015/5045E.- 2015/9167 K. sayılı bozma ilamında, dava konusu taşınmazın tamamının kapama meyve bahçesi yapılarak değer biçilmesi gerekçesiyle ikinci defa bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmuş olduğuna ve bilirkişilerin Yargıtay bozma ilamlarına karşı direnme hakları olmadığına göre bozma ilamı doğrultusunda davaya konu taşınmazın tamamının kapama meyve bahçesi yapılarak değerlendirme yapılması gerekirken bozma ilamına aykırı olarak bir kısmının kapama meyve bahçesi bir kısmının ise sulu tarla olarak değerlendirilerek hesaplama yapan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.