Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3498 Esas 2016/5139 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3498
Karar No: 2016/5139
Karar Tarihi: 28.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3498 Esas 2016/5139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'na göre bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili isteğiyle açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş, ancak karar, temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, bozma ilamına uyulması gerektiğini vurgulamıştır. Bozma ilamına göre, davaya konu olan taşınmazın tamamının kapama meyve bahçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak raporda, bir bölümünün kapama meyve bahçesi, bir bölümünün sulu tarla olarak değerlendirilmesi nedeniyle hüküm kurulması, bozma ilamına aykırıdır. Bu nedenle, hüküm tesisi isabetsiz bulunmuş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri (Kararda detaylı olarak belirtilmemiş ancak ulaşılması gereken kanun maddeleridir). HUMK'nun 428. maddesi (Temyiz peşin harçlarının iadesine ilişkin hüküm).

18. Hukuk Dairesi 2016/3498 E. , 2016/5139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 588 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada değinilen hususların eksiksiz yerine getirilmesi gerekir. Dairenin 01.06.2015 gün 2015/5045E.- 2015/9167 K. sayılı bozma ilamında, dava konusu taşınmazın tamamının kapama meyve bahçesi yapılarak değer biçilmesi gerekçesiyle ikinci defa bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmuş olduğuna ve bilirkişilerin Yargıtay bozma ilamlarına karşı direnme hakları olmadığına göre bozma ilamı doğrultusunda davaya konu taşınmazın tamamının kapama meyve bahçesi yapılarak değerlendirme yapılması gerekirken bozma ilamına aykırı olarak bir kısmının kapama meyve bahçesi bir kısmının ise sulu tarla olarak değerlendirilerek hesaplama yapan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.