Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5966 Esas 2019/1642 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5966
Karar No: 2019/1642
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5966 Esas 2019/1642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davacının taşınmazları inançlı işlemle davalıya temlik ettiği, davalının ise taşınmazları başka bir kişiye aktardığı ileri sürülerek dava açılmıştır. Davalılar davayı kabul etmişlerdir. Asli müdahil sıfatıyla katılanlar, önalım davası açtıklarını, davanın önalım davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla açıldığını belirterek asli müdahale talebinde bulunmuş, ancak talepleri reddedilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Asli müdahale talep edenlerin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz dilekçeleri reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 65. maddesi, asli müdahale koşullarını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/5966 E. , 2019/1642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2016 gün ve 798-58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asli müdahale talep edenler vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, davaya konu taşınmazları inançlı işlemle davalı ..."ye temlik ettiğini, Yalçın"ın da anılan taşınmazları diğer davalı ..."e aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Davaya asli müdahil sıfatıyla katılmak isteyen ... ve ...., taşınmazlar hakkında önalım davası açtıklarını, eldeki davanın önalım davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla danışıklı olarak açıldığını belirterek asli müdahale taleplerinin kabulüne, eldeki davanın reddine ya da 2015/225 es.s. önalım davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, asli müdahale talebi reddedilmiş; davalıların kabul beyanları gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asli müdahale talep edenler tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davanın niteliği ve asli müdahele sebebi dikkate alındığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 65. maddesinde düzenlenen asli müdahale koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, mahkemece asli müdahale talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Hal böyle olunca, davada taraf sıfatı kazanmamış olan asli müdahale talep edenlerin hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığından, temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.