Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/18352 Esas 2016/11627 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18352
Karar No: 2016/11627
Karar Tarihi: 30.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/18352 Esas 2016/11627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, işçinin ücret alacakları ve kıdem tazminatı talebiyle açılmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuş ancak mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemenin talepten fazla karar vermesi nedeniyle karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, HMK'nun 26. maddesi gereği hâkimin talepten fazlasına karar veremeyeceği bunun aksine karar verilmesinin hata olduğu belirtilmiş ve karar bozulmuştur. Kararda, 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi açıklandı.

7. Hukuk Dairesi 2016/18352 E. , 2016/11627 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça 04.05.2004-04.10.2011 tarihleri arasında çalıştığını iddia ettiği halde mahkemece HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak davacının 24.02.2004-13.10.2011 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile hizmet süresinin belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.