MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : - ... hakkında; TCK"nın 37/1, 157/1, 52/1, 62/1, 52/2-3, 58/1-2-6, 53/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair.
hakkında; TCK"nın 37/1, 157/1, 52/1, 168/2, 62/1, 52/2-3, 50/1-a, 52/2-3-4, 63/1. maddeleri uyarınca 7.480 TL ve 1.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde birlikte hareket eden sanıklardan Ramiz"in katılanın yanına gelerek 3.000 TL değerinde fotoğraf makinesinin olduğunu ve bunu 850 TL"ye satmak istediğini söylediği, ardından diğer sanık ..."ın da gelerek olay yeri yakınında bulunan dükkanın sahibi olduğunu, bu fotoğraf makinesini 850 TL"ye almasını , daha sonra bu parayı kendisine vereceğini söylemesi üzerine katılanın 850 TL vererek 30 TL değerinde olan fotoğraf makinesini aldığı, daha sonra fotoğraf makinesinin değerinin 850 TL olmadığını anladığı, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda;
İkrar, katılan anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkları hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule görede de;
a-Sanıklar temyiz dilekçelerinde katılanın suçtan kaynaklı zararını birlikte giderdiklerini ancak ödemeye dair dekontta sadece ..."ın isminin yer aldığını beyan etmeleri karşısında, sanık ... hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık ..."ın adli sicil kaydındaki Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesine ait 2007/156-509 E/K sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu halde tekerrür hükümlerine uygulama şartları taşımayan İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait 2001/101-276 E/K sayılı ilamın mükerrirliğe esas alınması,
c-TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.