MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ( ... 1. İŞ )

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş akdinin ne şekilde sona erdiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı işçi tarafından iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiği iddia edilmiş, davalı işveren ise davacının yıllık iznini kullanmak üzere işyerinden ayrıldığı ve bir daha da işyerine dönmediği savunulmuştur.
Dosya kapsamından, dava dilekçesinde fesih tarihi olarak belirtilen 03.11.2007 tarihinden bir gün önce davacının izin talebinde bulunduğu ve işverence davacının 01.12.2007 tarihine kadar da sigortalılığının bildirildiği görülmektedir.
Öte yandan davacının tanıkları feshe ilişkin iddiayı doğrular mahiyette bir beyanda bulunmamış, davalı tanıkları ise işverenin savunmasını doğrulamışlardır.
Bu itibarla davalı işverenin savunmasını doğrulayan tanık anlatımları ve belgelere göre davacının izin dönüşü işe başlamadığı anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi
3-Ayrıca hizmet süresinin talebi aşacak şekilde tespit edilmesi ve buna bağlı olarak alacakların hesaplanması da hatalıdır.
4-Islaha karşı süresi içinde yapılan zamanaşımı itirazı üzerine alınan ek raporda bu konuda bir değerlendirme ve hesaplama yapılmaması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.