Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12117 Esas 2019/7049 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12117
Karar No: 2019/7049
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12117 Esas 2019/7049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi'nin 2018/12117 E. ve 2019/7049 K. sayılı kararı incelenmiş ve mahkeme tarafından verilen hükümler onanmıştır. Sanıklar hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Hükümler incelenirken, doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından mahkumiyet hükümlerinin kesin olduğu belirtilmiştir. Ancak dosyada bulunan mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.160 TL adli para cezasına ilişkin hüküm, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyize mümkün olmadığından reddedilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde ise TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış, ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı göz önünde bulundurularak hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi kararda geçmektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/12117 E. , 2019/7049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.160 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanıklar hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ise infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.