Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5795 Esas 2019/1637 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5795
Karar No: 2019/1637
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5795 Esas 2019/1637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayınvalidesinin ölümü sonrasında davalı gelinine satış yoluyla devredilen taşınmaz nedeniyle kendisinin ve çocuklarının miras paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkis istemiştir. Diğer mirasçılar davaya muvafakat etmiştir. Mahkeme, mirasbırakanın nüfus kaydında halen sağ görünmesi nedeniyle davacıya husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, ölüm olayının gerçekleşmesiyle hukuki sonuçlarının kendiliğinden doğacağı belirtilerek, mirasbırakanın ölümünün nüfus kaydına işletilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği, işin esasının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararı ilgili kanun maddeleri; 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK\"un 428.maddesi'dir.

1. Hukuk Dairesi 2016/5795 E. , 2019/1637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Davacı, 14.09.2008 tarihinde ölen mirasbırakan kayınvalidesi..."ın 6 parsel sayılı taşınmazını 09.05.2008 tarihinde davalı gelinine satış suretiyle devrettiğini, bu temlik nedeniyle mirasçıları olarak kendisinin ve çocuklarının saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiş, çocukları olan diğer mirasçılar aşamada davaya muvafakat etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan..."ın nüfus kaydında halen sağ gözüktüğü, bu nedenle davacıya husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, dosyaya getirtilen nüfus kaydında mirasbırakan... sağ olarak görünmektedir. Ancak, mirasbırakanın ölmüş olduğu taraflar arasında çekişmesizdir.
Hemen belirtilmelidir ki, kayda işlenmiş olsun ya da olmasın ölüm olayının gerçekleşmesiyle hukuki sonuçlarının kendiliğinden doğacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, mirasbırakan..."ın ölümünün nüfus kaydına işletilmesi için davacıya süre verilmesi, işletildiğinde bir suretinin dosyaya getirtilmesi ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddedilmesi isabetsizdir.
Davacının açıklanan nedenden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.