Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/2965 Esas 2018/5430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, kısa vadeli sigorta kolları prim oranını daha önce olduğu gibi 1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacı şirketin internet üzerinden sehven girdiği işkolu kodunun düzeltilmesi istemlidir.
Mahkemece; bozma ilamına uyulup, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin önceki bozma ilamı incelendiğinde, bozma ilamında ilgili kanun maddesinin yürürlük tarihi yanlış belirtilmiş olup, davacı aleyhine olduğu ve giderek hatalı bozmanın davacı lehine müktesap hak oluşturmayacağı tespit edilmiştir.
5510 sayılı Yasa"nın 83. ve 84.maddeleri iş kolu kodları ile ilgilidir.19.01.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6385 sayılı yasanın 10.maddesi ile 5510 sayılı Yasa"nın 83. ve 84.maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Ancak 6385 sayılı Yasa"nın 10. maddesinin yürürlük tarihi 01.09.2013 olarak belirlenmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, kanunun yürürlük tarihi olan 01.09.2013 tarihinin öncesine ilişkin talebin kabulüne karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.