5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7617 Esas 2020/386 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7617
Karar No: 2020/386
Karar Tarihi: 27.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7617 Esas 2020/386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından değerlendirilen bir karara göre, sanık 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararda, kanuni sonuç olarak sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nazara alınarak, hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlarla saptandığı ve vicdani kanının kesin ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ifade edilmiştir. Ancak açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle kararın bu hususlara ilişkin kısımları BOZULMUŞ ve düzeltilerek onanmıştır. Kararda uygulanan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5607 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/7617 E. , 2020/386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1)Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2)Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından "TAPDK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"ye göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana VERİLMESİNE," ibaresinin çıkarılması ve yargılama giderine ilişkin fıkradan "yargılama gideri olan bilirkişi gideri 80,00 TL" ibaresinin çıkarılması ile "104,00 TL" ibaresi yerine "24,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.