Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/18171 Esas 2017/18211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 1 ada 127 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı... haricindeki davalıların acele el koyma dava dosyasında belirlenen toplam 130.096,00 TL bedele ek olarak uzlaşılan toplam 349.684,00 TL üzerinden paylarına karşılık 49.954,86 TL şer bedelin taraflarına ödenmiş olduğu, dosya içinde mevcut taahhütname ve feregatname başlıklı onaysız fotokopi olan, davalılarca ve vekilleri aracılığıyla imzalanmış belgelerden anlaşılmış olmakla; yukarıda belirtilen bedelin ödeme yapıldığı ifade edilen davalılarca alınıp alınmadığı kesin olarak tespit edilip, belirtilen bedellerin bu davalılarca alınmış olduğunun tespiti halinde, mahkemece belirlenmiş olan 442.324,40 TL kamulaştırma bedeli ve acele el
koyma dava dosyasında yatırılmış olan 130.096,00 TL bedel dikkate alınarak, ödeme yapılan davalılardan 5.350,51-TL şer olmak üzere davacı idareye iade yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde fazla bedel bloke ettirilip, davalılara ödenmesine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın davaıllar payına isabet eden 2.189,43 m2 lik bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde 2.189,43 m2 alandaki davacılar payının iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Daval... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalı..."den peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.