Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20330 Esas 2017/5459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemece müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığını iddia ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, ihtiyati hacze dayanak senette borçluların yerleşim yeri adreslerinin ... olarak göründüğü, senette de ihtilaf halinde ... mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olduğu, bu hali ile mahkemenin yetkisine yapılan itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle 21.10.2015 gün, 2015/547 değişik iş esas ve 2015/546 değişik iş karar sayılı ihtiyati haciz kararının mahkemenin yetkisizliği nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.