Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tâbi olan hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra 24.12.2018 tarihli dilekçesi ile yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tâbi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tâbi olan hükmün ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın savunmasının tespit edildiği 04.03.2016 tarihli celse de, sanığa iddianame ve ekleri okunmadan ve CMK’nın 147. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılarak 5271 Sayılı CMK’nın 147. ve 191/3-b maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
1)Sanığın yakalandığında üzerinde kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığı kendi beyanına göre "1966 Tanzanya doğumlu, ... ve ..., ..." ismi ile kimlik tespiti yapılarak hakkında kamu davası açılmışsa da; 30.12.2014 tarih ve 2014/39371 genel işlem defter nolu ekspertiz raporunda, sistemde ..., Vives Ackram Khan, Renson Karıukı Nyacı, ... ismi ile hakkında işlem yapılan parmak izi alınan kişilerin parmak izleri’nin aynı olduğunu tespit edilmesi üzerine sanığın açık kimliğinin tespitine ilişkin ilgili konsolosluğa yazı yazıldığı, ancak dosya içerisinde cevabı yazı olmadığı anlaşılmakla; yazı akıbeti araştırılarak öncelikle sanığın uyruğu olduğu ülkedeki sanığın kimlik tespitine yönelik ilgili evrakların araştırılarak varsa fotoğrafı da bulunan evrakların getirilerek dosya içerisine alınması, dosya içerisinde bulunan 2008 tarihli evraktan sanığın illegal yollarda ülkeye giriş yaptığı anlaşıldığından sanığın Göç İdaresi"nden geçici kimlik ve ikamet belgesinin bulunup bulunmadığının sorulması, geçici kimlik ve ikamet belgesinin bulunması halinde söz konusu kayıt düzenlenirken parmak izi alınıp alınmadığı, kayıt sahibinin fotoğrafının bulunup bulunmadığı, kimlik numarasının ne şekilde oluşturulduğu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti resmi makamlarından (Göç İdaresi vs.) ve sanığın vatandaşı olduğu ülke veya elçiliklerinden ya da uluslararası kuruluşlardan (İnterpol gibi), gerçek kimlik bilgileri araştırılmadan, varsa nüfus ve Adli sicil kayıtları getirilmeden, beyanına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2) İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)İstanbul adli emanet memurluğunun 2014/15534, 2015/108, 2015/1438, 2015/3159, 2015/3163, 2015/3165, 2015/6951 sırasında kayıtlı emanetlerin dosya ile ilgili olmaması sebebi ile söz konusu emanetler konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, müsadere ve dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi hükmün BOZULMASINA,
11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.