5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/10575 Karar No: 2017/18204 Karar Tarihi: 11.07.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10575 Esas 2017/18204 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/10575 E. , 2017/18204 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ... Mahallesi 102 ada 26 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutat münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle, tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Bir kısım davalılar vekilinin temyizine gelince; 1-Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2016/10576 E. ve 2016/10068E. sayılı ilamları ile denetimden geçen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/920 E. ve 2014/1088E. sayılı dava dosyalarında, aynı kamulaştırma kapsamında komşu 102 ada 25 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine aynı değerlendirme tarihi itibariyle 71,39-TL, 102 ada 13 parselin metrekaresine ise 15.12.2014 değerlendirme tarihi itibariyle 76,11-TL değer biçildiğinden, bilirkişi kurulundan bu parseller için tespit edilen m2 değerlerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-)Dava konusu taşınmaza ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/401 E. sayılı acele el koyma dosyası dava dosyası içerisine alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.