Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12784 Esas 2017/18197 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12784
Karar No: 2017/18197
Karar Tarihi: 11.07.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12784 Esas 2017/18197 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/12784 E.  ,  2017/18197 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş Dava değerinin 22.400 TL"nin altında olduğundan duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ile davalılardan... vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 120 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, üzerindeki fındıklara taşınmazın kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belilenen bedel indirilmek suretiyle tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Dava konusu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ile zemine ekilebilecek münavebe ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2015 yılı dekar başına üretim masrafları ile yıllık ortalam toptan kg. satış fiyatları İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilerek dava tarihindeki fındıklık ve zemin bedellerinin tespit edilmesi gerektiği halde denetime elverişli olmayan rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.