MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ...’ın aracını pastane önüne park ederek, pastanede vale olarak görev yapan tanık ...’yi kontrol amaçlı olarak aracının yanına gönderdiği, aracın yanına giden tanık ...’nin, sanık ...’in aracın kapısını açarak içinden katılan ..."e ve müştekiler ... ile ..."ye ait çantaları aldığını görerek müdahale etmesi üzerine sanık ...’in kendisini aracın önüne doğru çekerek ‘Canına mı susadın?’ demek ve elini beline doğru götürerek korkutmak suretiyle tehdit ettiğine ilişkin beyanları karşısında; eylemin sübutu halinde, yağma suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 23.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.