Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22653 Esas 2020/11439 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22653
Karar No: 2020/11439
Karar Tarihi: 22.10.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22653 Esas 2020/11439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın Yargıtay bozma ilamı sonrasında yaptığı açıklama nedeniyle, ödediği para cezasının miktarının belirlenmesi gerektiği vurgulanıyor. Eğer ödediği miktar vergi ve cezasız tutarı karşılıyorsa, sanık hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmeyeceği için suç tarihine göre düşme kararı verilmesi gerektiği açıklanıyor. Aksi takdirde, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği belirtiliyor.
Kanun maddeleri ise TCK 168/5. fıkrası ve CMK 223/8. fıkrası olarak veriliyor. TCK 168/5. fıkrası, vergi kaçakçılığı suçunu düzenlerken, CMK 223/8. fıkrası ise kovuşturma şartı gerçekleşmeyen hallerde düşme kararı verilmesini öngörüyor.

2. Ceza Dairesi 2020/22653 E. , 2020/11439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın Yargıtay bozma ilamı sonrasında alınan 25/03/2019 tarihli beyanında "Kablo ile elektrik kullandığımdan dolayı bana 4 bin küsür lira para cezası kestiler bunun 2 bin küsür lirasını ödedim’’ demesi karşısında; sanığın yapmış olduğu ödeme miktarı kurumdan sorularak, ödemiş olduğu miktar Yargıtay bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporudan belirlenen vergili ve cezasız tutar olan 2.006,57 TL yi karşılıyor ise sanık hakkında TCK 168/5. fıkrası, CMK 223/8. fıkrası uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmeyeceğinden, suç tarihine göre düşme kararı verilmesi, karşılamıyorsa yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.