MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ


Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY K A R A R I

Davacı, davalı ile 10/03/2015 tarihinde tıbbi cihaz bakım ve onarımı hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalıya 114.500 TL tutarında teminat mektubu verdiklerini, davalının 31/03/2015 tarihli yazı ile Radyasyon Onkolojisi Kliniğinde bulunan ... Radyo Cerrahi Tedavi cihazının 26/03/2015 tarihinde arızalandığı, arızanın bildirilmesi üzerine cihaza şartnamenin 3.6 maddesindeki şartlara haiz olmayan personelin müdahale ettiği, bunun kabul edilmediği ve arızanın giderilmesinin istendiğini, davalının 07/04/2015 tarihli yazısı ile 10 günlük ihtarlı sürenin başlatıldığını, cihaza dava dışı ... Ltd.Şti."nin müdahalesini sağladığını, davalı tarafça yapılan işlemlerin haksız olduğunu, bu nedenle 24/04/2015 tarihli dilekçe ile sözleşmeyi haklı nedenlerle feshederek teminat mektubunun iadesini talep ettiklerini, teminat mektubunun kendilerine iade edilmediğini ileri sürerek, teminat mektubunun iadesini, yargılama esnasında nakde çevrilmesi halinde nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mektup bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. .
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2.540 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, aşağıda dökümü yazılı bulunan 10,00 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.