Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2016/711 Esas 2016/5324 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin “22.09.2014, 17.10.2014, 21.10.2014” yerine sadece “22.09.2014, 17.10.2014” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak... Kriminal Polis Laboratuvarı"nca suç konusu uyuşturucudan alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümüne “eroin olduğu değerlendirilen maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı"nca alınan numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ..."in suçuna iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna dair, somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.