Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4257 Esas 2017/943 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Medine Tekin ile davalı vekili Avukat İhsan Felek geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği ileri sürülerek irat kaydedilen teminat mektup bedellerinin ve ödenmeyen hakediş bedellerinin tahsili istenmiş, ıslahla teminat mektup bedeline ilişkin talep artırılarak, 37.200,00 TL"ye çıkarılmış, mahkemece fesihde davalı haksız görülerek teminat mektup bedeliyle ilgili davanın kabulüne, hakediş bedeline yönelik davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 04.12.2014 tarih 2014/886 Esas, 2014/7070 Karar sayılı ilâmı ile hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyalarak yapılan yargılama sonucunda davanını reddine dair karar davacı vekilince temyiz olunmuştur.
Mahkemece, bozma ilâmına uyulduğu halde bozma gerekleri gereği gibi yerine getirilmemiştir. Bozma ilâmına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemece bozmada belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapma ve hüküm verme yükümlülüğü doğar. Dairemizin 04.12.2014 tarih 2014/886 Esas, 2014/7070 Karar sayılı ilâmında; "...O halde mahkemece yapılacak iş; taraflar kesin hesap üzerinde anlaşamadıklarından işin fesih kesin hesabını yöntemine uygun şekilde çıkarmak, davacı yanca ... ilişiksizlik belgesi sunulmadığı takdirde ..."ya yazı yazılarak sözleşme konusu işten dolayı davacının prim borcu bulunup bulunmadığını, varsa miktarını sorup belirlemek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek teminat mektubunun davacıya iadesi koşullarının oluşup oluşmadığını açıklığa kavuşturmak..." denilmiş ve mahkemece bu bozma ilâmına uyulmuş ise de mahkemece fesih kesin hesabı çıkarılmadan sonuca ulaşılmıştır. Usuli kazanılmış hak ilkesi doğrultusunda ve bozma ilamında belirtilen yöntemle fesih kesin hesabının çıkartılarak teminatın iadesi koşullarının değerlendirilmesi ve buna göre hüküm kurulması gerekir.

./..
s.2

15.H.D.
2016/4257
2017/943

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.