Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2303 Esas 2019/1630 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2303
Karar No: 2019/1630
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2303 Esas 2019/1630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının taşınmazlarını ve aracını mirastan mal kaçırmak amacıyla birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini ve bu taşınmazların bir kısmının üçüncü kişilere satıldığını öne sürerek tapu iptali-tescil, tazminat, olmadığı takdirde tenkis istemiyle dava açtı. Davalı, davanın reddini savundu. Mahkeme, davacıların taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar verdi. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma kararıyla, tapu iptali tescile karar verilirken davacıların miras paylarını gösteren veraset ilamına atıfta bulunulması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, hükmüne uyulan bozma kararıyla işlem yapılarak davalının temyiz itirazı reddedildi ve karar onandı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereği infazı sağlayacak açıklıkta hüküm oluşturulması ve doğru sicil oluşturma ilkesine uyulması gerektiği belirtildi.

1. Hukuk Dairesi 2018/2303 E. , 2019/1630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın dava konusu taşınmazlarını ve aracını mirastan mal kaçırmak amacıyla birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, bunlardan bir kısmının davalı tarafından üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescil, tazminat, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın 73 sayılı parseldeki 12 nolu bağımsız bölüm, 2523 sayılı parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm ve 209 sayılı parseldeki 9-10-11-12 nolu bağımsız bölümler yönünden kabulüne, diğer taleplerin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "Anılan taşınmazlar hakkındaki davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, kabul kapsamındaki taşınmazlardan 1144 ada 73 sayılı parseldeki 12 nolu bağımsız bölümün ve 2523 sayılı parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün 1/2 paylarının mirasbırakan tarafından davalıya temlik edildiği gözetilerek bu paylar üzerinden davanın kabul edilmesi gerekirken, taşınmazların tam payları üzerinden tapu iptali tescile karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, gerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gerekse doğru sicil oluşturma ilkesi çerçevesinde infazı sağlayacak açıklıkta hüküm oluşturulması için, tapu iptali tescile karar verilirken davacıların miras paylarını gösteren veraset ilamına atıfta bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak bozma kararına uygun biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.862.01 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.