Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11781 Esas 2019/1698 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11781
Karar No: 2019/1698
Karar Tarihi: 26.02.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11781 Esas 2019/1698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılardan biri davanın reddini savunmuşken diğerleri davanın kabulünü talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, TMK'nin 644. maddesi gereğince mirasçılar arasındaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi talebinde bulunulması durumunda sulh hakiminin belirleyeceği süre içinde diğer mirasçılara çağrıda bulunması gerekmektedir. Somut olayda, davalılara bu davete ilişkin tebligat yapılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddesi uyarınca, mirasçılara gönderilecek davetiyede \"belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin\" bildirilmesi zorunludur.

14. Hukuk Dairesi 2016/11781 E. , 2019/1698 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 181 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş; davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
TMK"nin 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede TMK"nin 644. maddesinde öngörülen şekilde "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Somut olaya gelince; davalılara TMK"nin 644. maddesinde öngörülen şerhi içeren davetiye tebliğ edilmemiş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanununda 6099 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler de nazara alınarak TMK"nin 644. maddesi gereğince ihtaratlı dava dilekçesi tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.