1. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/127 Karar No: 2019/1626 Karar Tarihi: 07.03.2019
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/127 Esas 2019/1626 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar tapu iptali ve tescil-tenkis davası açmıştır. İlk olarak Asliye Hukuk Mahkemesi verdiği karar, daha sonra da Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Ancak kararın düzeltilmesi için yapılan başvuru reddedilmiştir. Düzeltme dilekçesindeki gerekçeler HUMK'nun 440. maddesindeki dört halden herhangi birine uymadığı için talep reddedilmiştir. Tereke temsilcisi atanmasıyla davacıların taraf sıfatları sona erdiği için davayı takip etme yetkisi tereke temsilcisine geçtiği ve karar düzeltme dilekçelerinin reddine karar verilmiştir. Karar düzeltme harçlarının tereke temsilcisinden alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'dur.
1. Hukuk Dairesi 2019/127 E. , 2019/1626 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.05.2015 gün ve 2010/282 Esas - 2015/273 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.10.2018 gün ve 16693-13312 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve tereke temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK"nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, tereke temsilcisinin 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, tereke temsilcisi atanmakla davacıların taraf sıfatları sona erdiğinden davayı takip etme yetkisi tereke temsilcisine ait olduğundan davacıların karar düzeltme dilekçelerinin reddine HUMK"nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 17,70-TL karar düzeltme harçlarının tereke temsilcisinden alınmasına, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.