Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4909 Esas 2020/699 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4909
Karar No: 2020/699
Karar Tarihi: 14.01.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4909 Esas 2020/699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, tehdit suçlamasıyla yargılanmış ve beraat etmiştir. Karar temyiz edilince, Yargıtay 4. Ceza Dairesi kararı incelemiştir. Katılan vekilinin temyiz isteği reddedilirken, sanık müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz talebi üzerine kararın esasına geçilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, kararın bu noktası bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanunlar olarak, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2, 317, 322, 324/1 ve 327/2 maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi belirtilmiştir. CMK'nın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 maddesi de açıklanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2016/4909 E. , 2020/699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekiline 05/12/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 31/12/2014 tarihinde, katılan vekili tarafından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
B-Sanık müdafiinin, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.