MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1135 parsel sayılı 18.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 171 ada 26 parsel numarasıyla ve 18.157,67 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1136 parsel sayılı 19.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 171 ada 25 parsel numarasıyla ve 20.319,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğü’nü hasım göstererek dava açmıştır. Yargılama sırasında 171 ada 25 parsel maliki ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; çekişmeli 171 ada 25 parsel sayılı taşınmaz maliki hakkında açılan davanın kabulüne, çekişmeli 171 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile, her iki taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu müşterek sınırını oluşturan ve 28.11.2014 tarihli teknik bilirkişi raporu ve ekindeki krokide gösterilen 1710459, 1710461, 1710467 nolu noktaların ve bu noktaların oluşturduğu müşterek sınır hattının iptal edilerek, müşterek sınırın 1710471 nolu nokta ile yeni tespit edilen (N1) nolu noktanın düz hat olarak birleştirilmek suretiyle tespitine ve paftasında gösterilmesine, 171 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı ile belirlenen 18.157,67 metrekarelik yüzölçümünün 18.250,11 metrekare yüzölçümlü olarak; çekişmeli 171 ada 25 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı ile belirlenen 20.319,53 metrekarelik yüzölçümünün ise 20.228,81 metrekare yüzölçümlü olarak düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak davacının, çekişmeli eski 1135 (yeni 171 ada 26) parsel sayılı taşınmazda tam paylı malik olmadığı, diğer bir anlatımla taşınmazda davacı dışında başkaca paydaşlar da bulunmasına rağmen, diğer paydaşların davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacıya, dava sonucunda verilecek hüküm nedeniyle diğer paydaşların da hukukunun etkilenecek olması nedeniyle, eski 1135 (yeni 171 ada 26) parsel sayılı taşınmazın kendisi dışındaki diğer tapu maliklerinin yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli ve bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.