MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 54 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken davalı ... Müdürlüğünce tapu müdürlüğüne yazılan 24.10.2014 tarihli yazı ile 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 30. maddesi uyarınca idari yoldan ... Vakfı adına tescil edildiğini, taşınmazın mazbut vakıf adına tescil edilebilmesi için taşınmaz üzerinde vakıf yoluyla meydana gelen bir kültür varlığının söz konusu olması gerektiğini, oysa çekişmeli taşınmaz üzerindeki yapının Vakıf yoluyla vücuda getirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın ... Vakfından olup eski eser olarak tescili bulunduğunu, tescilin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Vakıflar Kanunu 30. maddesinde belirtilen koşullara göre yapılan tescilin hukuka uygun oldu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan