Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10666 Esas 2017/5450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/588 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu 4 adet bonodan doğan borcun müvekkili tarafından davalıya takipten önce 10/09/2013 tarihinde ödendiğini, ödemeye ilişkin ibranamenin davalı tarafından düzenlenip müvekkiline verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline takipten önce ya da sonra borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının dosyaya sunduğu 10.09.2013 tarihli belgenin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu belgenin sahte olduğunu ileri sürerek, davanın reddi ile davacının alacağın % 20’ si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davaya konu senet bedellerini davalıya ödediği karşılığında davalının 10/09/2013 tarihli belgeyi davacıya verdiği, yapılan ödeme karşılığında verilen belgedeki imzanın da davalıya ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin kararına dayanak olan ibra belgesinin davacı tarafından sahte olarak düzenlendiğine ilişkin davalı şikayeti üzerine davacı hakkında kriminal polis raporuna dayalı olarak özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olduğu davalının temyiz dilekçesindeki belgelerden anlaşılmış olmakla; yerel mahkemece işbu ceza davası sonucu beklenerek menfi tespit davası sonucu üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi gerektiğinden mahkeme kararının bozulması gerekmiş bozma nedenine göre davacının temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.