Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 63
maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi
uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 08.04.2019 tarih, 2018/2123-2689 E-K sayılı kararı ile, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/1. maddesi uyarınca "vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" şeklinde hükme bağlanmış olduğundan, sanık ... tarafından süresinden sonra yapılan temyiz talebinin reddine karar vermiş ise de;
Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.12.2018 tarihli, sanığın istinaf başvurusunu da inceleyerek verdiği istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararında kararın bir örneğinin istinaf başvurusunda bulunanlara tebliğine denilerek bizzat sanığın kendisine tebliğine ilişkin olarak kalem hizmetlerini ve mahkemenin kendisi de bağlayıcı karar verdiği, bu şekilde zorunlu müdafiiye yapılan tebligat ile zorunlu müdafiinin kısmen yanıltıldığı, sanığa her halukarda tebligat yapılacağı kanaati ile sanığı haberdar etmemesinin hayatın olağan akışına uygun düştüğü, öğrenme tarihinin tebliğ tarihi kabul edilmesinin gerektiği, bu nedenle sanığın süresi içerisinde temyiz itirazında bulunduğu kabul edilerek ve temyiz talebinin reddine dair 08.04.2019 tarih, 2018/2123-2689 E-K sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilerek duruşmada CMK"nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi; değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere CGNAT kayıtları ve HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hatlar üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınması ile sanıkla ilgili UYAP"ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılıp getirtilerek, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ile tüm bilgi ve belgeler değerlendirilip, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, bozma nedeni, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.