Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4394 Esas 2021/8850 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4394
Karar No: 2021/8850
Karar Tarihi: 14.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4394 Esas 2021/8850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın alacaklısıdır ve terekenin resmi tasfiyesi için dava açmıştır. Ancak mirasçılar mirası reddetmiştir. Dosya, 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, en yakın yasal mirasçıların mirası reddetmesi nedeni ile tasfiye talebinin sulh mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir ve uyuşmazlığın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi ve Türk Medenî Kanunu'nun 612. maddesi belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2021/4394 E. , 2021/8850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tüm mirasçıları tarafından mirası red edilen miras bırakanın alacaklısı olan davacının, 4721 sayılı TMK 633 maddesi gereğince, terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir.
... Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesince, en yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, red kararını veren Sulh Hukuk mahkemesinin resen tasfiye işlemlerini de değerlendirilmesi gerektiği, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 10/03/2016 tarih 2016/637-449 Esas ve Karar sayılı ilamı ile mirasın gerçek reddine karar verildiği, terekenin resmen yönetilme ve tasfiye istemli davada mirasın gerçek reddine karar veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, murisin ikamet adresinin "...Mah. ... Cad. No:47/6 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 612. maddesi uyarınca "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.”
Dosya kapsamından, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 10/03/2016 tarih 2016/637 Esas 2016/449 Karar sayılı ilamı ile, borçlu müteveffanın mirasçıları tarafından mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. En yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, red kararını veren sulh hukuk mahkemesinin re"sen tasfiye işlemlerini de değerlendirmesi gerektiğinden uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.