Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Uyuşmazlık, borçlu S.Ç."ın borcundan dolayı 3. Kişi Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesine karşı verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası ile iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Alacaklının başvurması gereken yasal prosedür; İİK.nun 89/4 maddesi gereğince, İcra Mahkemesinden 3. Kişinin tanzimata mahkum edilmesi ve cezalandırılmasını talep etmekten ibarettir. İtirazın iptali ve tazminat verilmesi şeklinde yaptığı başvuru usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkemece istemin anılan nedenle reddi yerine işin esasına girilerek reddine karar verilmesi usulsüz ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 TL temyiz harcının mahsubuna bakiye 1,6 TL harcın temyiz edenden alınmasına10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.