Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/410 Esas 2019/1619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan anneleri Hava Beşer"in maliki olduğu 15 parça taşınmazdan bir kısmını davalı oğlu ..."un mirasbırakandan alım-satım yoluyla, bir kısmını ise taşınmazların mirasçılara intikalindan sonra kendilerinin bilgisizliği ve tecrübesizliğinden faydalanıp hileli davranışlarla hataya düşürerek 27.02.2007 tarihli miras paylaşım sözleşmesi ile temellük edip bunlardan bazılarını birleştirilen davada davalılara devrettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemişler, yargılama sırasında birleştirilen davada 517 ve 518 parsel malikleri davalılar ... yönünden davalarından feragat ettiklerini, 28.04.2014 tarihli dilekçeler ile mirasbırakan tarafından davalı ..."a temlik edilen 846, 2407, 611, 1397 parsel sayılı taşınmazlar ile 4 numaralı bağımsız bölümün satışının muvazaa nedeniyle iptali ile taşınmazların terekeye iadesini, üçüncü kişilere devredilen 517, 518 ve 844 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., mirasbırakandan intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında yapılan 27.12.2006 tarihli sözleşme gereğince paylaşıldığını, 611 parsel sayılı taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirtmiş, birleştirilen davada diğer davalılar davanın reddine savunmuşlardır.
Mahkemece, 4 numaralı bağımsız bölümün davalıya mirasbırakandan temlik edilmediği, diğer taşınmazların ise mirasçılar arasında imzalanan ve geçersizliği ispatlanamayan 27.12.2006 tarihli miras taksim sözleşmesi uyarınca paylaşıldığını, bir kısım davacıların sözleşme gereğince adlarına tescil işlemlerini yaptırdığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.