MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyleki;
Dava konusu taşınmazın irtifak tesisinden önceki imar planındaki konumu ile irtifak tesisinden sonraki imar planındaki niteliği, ilgili Belediye Başkanlığından sorulup imardaki son durumuna göre dava konusu taşınmazın irtifak tesisinden arta kalan kısmının yapılaşmaya uygun olup olmadığı araştırılıp, şayet yapılaşmaya izin verilmeyecekse dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi, yapılaşmaya izin verilmesi halinde irtifak nedeniyle herhangi bir kısıtlama meydana geliyorsa bunun oranı belirlenerek bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.