Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3719 Esas 2021/1125 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3719
Karar No: 2021/1125
Karar Tarihi: 28.01.2021

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3719 Esas 2021/1125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanıkların mahkumiyet kararına karşı yapılan itiraz neticesinde Yargıtay Ceza Dairesi'ne gönderilen ihbarnamede, sanıklar arasında çelişkili beyanlar bulunduğu ve müdafilerinin tek bir avukat tarafından üstlenildiği belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Dairesi, bu durumun savunma hakkının sınırlanması sonucunu doğuracağı ve menfaat çatışmasına neden olacağına karar vermiş ve yerel mahkemenin yazılı şekilde hüküm kurmasını bozmuştur. Kararda 5237 sayılı Kanun'un 152. maddesine atıfta bulunulmuş ve sanıklara ayrı avukat atanmadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulmuştur.

6. Ceza Dairesi 2020/3719 E. , 2021/1125 K.

"İçtihat Metni"

Mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanıklar ... ve ..."ın mahkûmiyetlerine dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2010 tarihli ve 2008/1112 esas, 2010/402 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 19/06/2020 gün ve 94660652-105-07-1744-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 24/06/2020 gün ve 2020/53901 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/11/2013 tarihli ve 2013/114 esas, 2013/463 sayılı kararında; "birlikte suç işlediği iddia edilen sanıkların müdafiliğinin tek avukat tarafından üstlenilmesi ve birisinin savunmasının diğerinin savunmasına zarar verebilecek mahiyette olması halinde, bu durumun sanıklar arasındaki menfaat çatışması nedeniyle, bazı sanıkların savunmaları bakımından zafiyet oluşturacağı ve savunma hakkının sınırlanması sonucunu doğuracağı kabul edilmiştir...." şeklinde belirtildiği üzere, somut olay değerlendirildiğinde, aşamalarda birbirlerini suçlayacak nitelikte çelişkili beyanları bulunan ve bir diğerinin savunmasını olayı izah eden ayrıntılar yönüyle zayıflatan, aynı suçlar nedeniyle yargılanıp tüm suçlardan haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıklar ..., ... ile beraat eden sanık ... arasında menfaat çatışması bulunması ve ortak müdafiin hukuki yardımından yararlanmalarının sanıkların savunmalarında zafiyet oluşturması nedeniyle savunmalarının başka müdafiler tarafından üstlenilmesinin sağlanması gerektiği nazara alınmadan, yerel mahkemece duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu halde, 5237 sayılı Kanun"un 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklara ayrı müdafii atanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2010 tarihli ve 2008/1112 esas, 2010/402 sayılı kararı ile verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.