MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki “ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde değer kaybının tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konya 2. Tüketici Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair verilen 18.02.2016 gün ve 2015/1350 E., 2016/277 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 02.02.2017 gün ve 2016/10084 E., 2017/1227 K. sayılı kararı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

2- Davalı....Car Turkey Otomobil Ltd. Şti. vekili,

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, ayıplı araç satımı nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde ise değer kaybından doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Ne var ki, dosya temyiz aşamasında iken davacı vekili Av. ... 01.02.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311. maddesinde ise feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
HMK"nın 310. maddesindeki düzenleme uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmediğinden, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda davacı vekili, direnme kararının temyizine ilişkin istemin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmesinden önce verdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede; vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
O hâlde, davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Böyle bir durumda, direnme kararı Hukuk Genel Kurulunca temyizen incelenemez. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekili tarafından verilen dilekçenin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bu değişik gerekçeyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar.... Otomotiv Tic.ve San. A.Ş. vekili ile....Car Turkey Otomobil Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.