Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3906 Esas 2020/1663 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3906
Karar No: 2020/1663
Karar Tarihi: 02.03.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3906 Esas 2020/1663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın örgütsel faaliyetleri ve hiyerarşik konumunun tespitinin yapılmaması, eksik araştırma ile karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. Sanığın tutukluluğunun devamına karar verildi ve dosya Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kararda, 5237 sayılı TCK\"nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/3906 E. , 2020/1663 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi
uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Örgüt üyeliği suçunun sübutu ve vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi açısından sanığın örgütsel faaliyetleri ve hiyerarşik konumunun tespitinin gerekmesi karşısında, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanda bulunan Yasin Taşkın, Ömer Farik Kurt, Eyüp İslamoğlu isimli şahısların aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinden sonra CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle tartışma konusu yapılarak sonucuna göre temel cezanın tayini yerine yazılı olduğu şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.