Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16015 Esas 2013/17379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.C. ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerinin hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda hükme dayanak bilirkişi raporunda 1475 ve 4857 sayılı İş Kanunu döneminde gerçekleşen çalışmalar ayrımı yapılarak davacının hak kazandığı yıllık izin süreleri hesaplanmış ancak ilk beş yıl için 12 + 2, sonraki yıl için 18 + 3 ve son 5 yıl için 20+3 sayıları toplanarak sonuca ulaşılmıştır. 12, 18 ve 20 günlük izin sürelerine ilave edilen 2 ve 3 günlük sürelerin ne sebeple ve hangi yasal veya akdi düzenlemeyle hesaplamaya dahil edildiği anlaşılamadığından bilirkişi raporu denetime elverişli değildir.
Ayrıca dava dilekçesinde yıllık izin ücreti olarak son iki yıla ait izin ücretleri talep edildiği halde davacının hak kazandığının kabulü ile tüm hizmet süresince izin ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınması talep aşımı niteliğindedir.
Açıklanan sebeplerle davacının talebi gibi son iki yıla ait izin ücreti hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken taleple bağlılık kuralına aykırı olarak ve hatalı olan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.