Danıştay 2. Daire 2021/11103 Esas 2021/2798 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11103
Karar No : 2021/2798

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 18/04/2016 günlü, E:2015/8036, K:2016/2911 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren ... Birahanesi adlı işyeri için davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının davalı idarece geri alınmasına ilişkin işlem ile söz konusu işyerinin ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle 23/02/2012 tarihinden itibaren mühürleneceğine dair 08/02/2012 tarihli mühürleme tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince; Emniyet Müdürlüğünce, sözkonusu işyerinin 2. katta olduğu, bu nedenle kolluk kuvvetleri tarafından denetimi zor olacağından birahanenin açılmasının genel güvenlik ve asayiş yönünden uygun olmadığının bildirilmesi üzerine davacıya verilen işyeri açma çalışma ruhsatının iptal edildiği görülmüş olup, her ne kadar işyerinin 2. katta olmasının genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca doğurduğu ileri sürülmüş ise de, sözkonusu işyerinin bulunduğu caddede aynı mahiyette bir çok işyerinin mevcut olduğu, işyerinin devir alma suretiyle açıldığı, yani aynı adreste daha önce de aynı faaliyeti yürüten bir işletmenin mevcut olduğu, işyerinin 2. katta olmasının tek başına güvenliğin sağlanamayacağının gerekçesi olmayacağı da dikkate alındığında ileri sürülen sebebin ilgili mevzuatta dayanağı olmayan, soyut ve davacıya verilen ruhsatın geri alınmasını gerektirmeyecek mahiyette olduğu sonucuna ulaşıldığı; bu durumda, hukuken geçerli olmayan nedenle davacıya verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve …sayılı encümen kararında ve sözkonusu karar uyarınca işyerinin mühürlenmesine ilişkin 08/02/2012 tarihli tutanakta hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine anılan karar, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde takdir yetkisini kullanan kolluk kuvvetlerinin güvenlik, asayiş ve toplum düzeni gerekleri sebepleri ile bahse konu işyerine ruhsat verilmesinin uygun olmadığı görüş ve bilgisi doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülerek Daire kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının gerekçe değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 18/04/2016 günlü, E:2015/8036, K:2016/2911 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; … Caddesi No:…adresinde faaliyet gösteren müstecirliğini …Kuyumculuk Tur. Pet. Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti.'nin yaptığı … Birahanesinin 25/11/2011 tarihinde davacı tarafından devir alındığı, davacının aynı tarihli başvurusu üzerine sözkonusu işyerini ...Birahanesi adıyla işletmek üzere adına … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, ancak Emniyet Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazısında bahsi geçen yerin birahane olarak işletilmesinin genel güvenlik ve asayiş yönünden uygun olmadığının bildirilmesi üzerine ... tarihli ve ... sayılı encümen kararıyla, davacıya ait .. tarihli, ... sayılı ruhsatın iptaline karar verildiği, akabinde 08/02/2012 tarihli tutanakla sözkonusu işyerinin 23/02/2012 tarihinden itibaren mühürleneceğinin bildirilmesi üzerine 20/02/2012 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Birinci Kısmının Ortak Hükümler alt başlıklı İkinci Bölümünde yer alan İşyerlerinin açılması başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında; "İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, mevzuatta aksine bir düzenleme veya değişiklik yapılmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.
Bu durumda, belediye başkanı veya görevlendirdiği kişi tarafından imzalanarak verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken, belediye encümenince ruhsatın iptali yönünde tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, işyeri açma çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Encümen kararı hukuka aykırı bulunduğundan, anılan karara dayanılarak tesis edilen işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun olan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.