Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İ.İ.K.’nun 168/5.maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde İcra Mahkemesine bildirmesi gerekir.Somut olayda,alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçluya 11.06.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İ.İ.K.’nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra  18.06.2008 tarihinde mahkemeye başvurarak, borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek itirazın kısmen kabulü doğru değil ise temyiz edenin sıfatı nazara alınarak aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılamamıştır. İtirazın kısmen reddine ilişkin karar ise sonucu itibari ile doğru olup, Mahkeme kararının onanması gerekmiştir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00.TL. onama harcının mahsubuna bakiye 1,60.TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 10/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.