Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/12992 Esas 2014/6383 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan zararın davalı işverenden rücuan alınması istemine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddesi olup;
Kurumca sosyal yardım zammının başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri de isteme konu yapılmasına karşın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, anılan talebin göz ardı edilerek hüküm altına alınmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün silinerek yerine " 1-)Davanın kabulü ile 47.435,68 TL"nin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıyaverilmesine, 2-) Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"e göre hesaplanan 5.467,85 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-) Harçlar Kanunu uyarınca alınamsı gereken 3.240,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-)Bu dava nedeniyle yapılan 199,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine"" yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.