Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20610 Esas 2017/18047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;
1)Taşınmaza kapama meyve bahçesi olarak değer biçilirken İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden meyvalı ağaçların 2016 yılına ilişkin hasat dönemi toptan kg satış fiyatları, üretim masrafları ve dekara ortalama verim miktarlarının, getirtilip rapor denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Dava konusu .... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedildiği ve tapuda davacı adına kayıtlı olduğu halde tescil yönünden hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3)Üretim masraflarının brüt gelirin 1/3 oranından daha düşük alınmaması gerektiği gözetilmeden daha az alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.