MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını ancak dayanak gösterilen hakem heyeti kararının kesinleşmediğini, kesinleşmeden takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir.
Alacaklı vekili, borçlu tarafın takip konusu Hakem kararının iptali için dava açtığını, buna ilişkin bilgiyi İcra Müdürlüğü’ne vermeleri sonucu İcra Müdürlüğü’nün takibin durmasına karar verdiğini davacının gerek hukuki yararının bulunmaması ve gerekse de konusuz kalmış olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hakem heyeti kararının para alacağına ilişkin olduğu, HMK 367.maddesi gereğince kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 1. maddesi 2. cümlesinde; ""Bu Kanunun, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya bu Kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı"", 15. maddesi A bendinde; "hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği "", yine aynı bendin 2-b / 3.fıkrasında ise, İptal davasının açılmasının, kendiliğinden hakem kararının icrasını durduracağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü’nün 2015/34600 Esas sayılı takip dosyasında dayanak hakem kararı ile ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 icra emriyle, toplam 7.177,00 TL"nin tahsilinin talep edildiği, borçlu dayanak kararın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Yasası uygulanarak oluşturulan hakem kararı olduğunu, kararın iptali için ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/75 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını belirtmiştir.
Takip konusu hakem mahkemesi kararı incelendiğinde,’’Uygulanacak Usul Kuralları Bölümü’’nde; bu uyuşmazlıkta Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece, hakem heyetince uyuşmazlıkta Milletlerarası Tahkim Kanununun uygulanmasının seçildiği ve bu yasanın 15. maddesi gereğince borçlu tarafından icra takibinden sonra kararın iptali için ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/75 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı nazara alınarak takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.