MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden kapama nar bahçesi niteliğindeki ... köyü/mahallesi 201 ada 4 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme bu yönde olduğu halde maddi hata sonucu karara muhdesat bedeli karşılığı şeklinde yazılması,
2)Bedeline hükmedilen taşınmazın 72,06 m² kısmının davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (muhdesat) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (el atma) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davaya konu ... köyü/mahallesi 201 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 12.01.2016 havale tarihli raporuna ekli krokide B harfi ile siyah renkte gösterilen 72,06 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.