5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/16999 Esas 2020/366 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16999
Karar No: 2020/366
Karar Tarihi: 27.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/16999 Esas 2020/366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın okuma yazma bildiğinin tespit edilmesi ve tanıkların çelişkili beyanlarının olduğu bir davada, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek işin esasına geçilmiştir. Sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir, ancak bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı, bütün kanıtların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun (Gümrük Kanunu)
- TCK'nın 53. maddesi (Hapis Cezasının Ertelenmesi)

19. Ceza Dairesi 2019/16999 E. , 2020/366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya kapsamından; sanığın savunmasında okuma yazma bilmediği için kollukta verdiği ve ele geçirilen kaçak mazotun kendisine ait olduğu yönündeki ifadesini kabul etmediğinin ancak yapılan araştırmada sanığın okuma yazma bildiğinin tespit edildiğinin anlaşılması ve olayla ilgili gösterilen tanıkların çelişkili beyanlarda bulunmaları karşısında; sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.