MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dış... ile ....07.2003 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, ...’nin sözleşmeden doğan yükümlülükleri davalıya devrettiğini, aradan geçen uzun zamana rağmen inşaatın tamamlanmadığını, yapılan kısımda ise bir çok hata olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, binaların kal-ine ve eski hale getirilmesine, yıkım bedelinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatın %80 oranında tamamlandığını, bir takım eksiklikleri olduğunu davacı tarafın yardımcı olmaması nedeniyle tamamlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmazda 2002 yılından beri inşaat faaliyetinin olmadığı, tamamlanma oranının %... olduğu, ... yıllık yapı ruhsatı süresinin dolmuş olduğu, zaman içerisinde deprem mevzuatı ve yeni yapı teknikleri dikkate alındığında mevcut binanın ekonomik bir değerinin kalmadığı, iyileştirme maliyetinin yıkıp yeniden yapma maliyetinden çok daha fazla olduğu, sözleşmenin davacı açısından katlanılmaz olduğu gerekçesi ile davanın kabulu ile sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, yapılan binanın kal-ine ve eski hale getirilmesine, yıkım bedeli olarak ....000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Mahkemece, zaman içerisinde deprem mevzuatı ve yeni yapı teknikleri dikkate alındığında mevcut binanın ekonomik bir değerinin kalmadığı, iyileştirme maliyetinin yıkıp yeniden yapma maliyetinden çok daha fazla olduğu gerekçesi ile yıkım kararı verilmiş ise de yapılan araştırma yeterli olmayıp alınan bilirkişi raporuda bu hususu yeterince açıklanmadığından denetime elverişli değildir. Bu durumda mahkemece yeniden bir bilirkişi raporu aldırılarak binanın ekonomik değerinin kalmamasının sebebinin açıklanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, (...) bolu bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.